TIEMPO

Tengo el Blog abandonado desde hace demasiado tiempo. Y no por falta de ideas, ni de deseo de escribir... simple y llanamente por falta de tiempo.

    Como dice mi querida Mafalda, "lo urgente quita tiempo a lo importante", y llevo atendiendo urgencias demasiados meses. Tantos,  que he visto como me caían encima de mi propia vida las hojas del calendario de los demás sin avanzar nada, simplemente atendiendo urgencias del día a día, como si me fuera la existencia en ello. ¡Y casi se me escapa entre los dedos!

    Pero gracias a Dios eso se acabó. 

    Reconozco que soy muy intensa. No se hacer "labores de aliño" como muchos toreros para quitarse de encima algún morlaco que no les gusta... No. Yo me vuelco al máximo con todo lo que hago. Con cada responsabilidad que me encomiendan, con cada petición de colaboración o ayuda que se me pide  por los demás.

    Se que no voy a cambiar porque es algo consustancial a mi, pero el haber dejado en los últimos días la Presidencia de VOX Palencia me va a permitir dedicarme con mayor extensión y profundidad a construir la alternativa que vamos a ofrecer a la ciudad de Palencia para las próximas elecciones locales de mayo 2023.

    Y teniendo en cuenta la ingente cantidad de tiempo que me consumía la Presidencia de VOX Palencia,  haber terminado ese ciclo me va a permitir también disponer de mucho más tiempo para algo que nadie puede hacer por mi: vivir.

    Por supuesto que trabajar con más intensidad en algo que me apasiona como es el ejercicio de la abogacía al que llevo dedicado más de 30 años y se ha resentido mucho en los últimos tres años y medio. Pero también escribir, leer, cocinar, viajar, disfrutar con mi familia, tener tiempo de calidad para mi y... pasear. 

¡Me encanta pasear en otoño!... escuchar el crujido de las hojas secas bajo mis botas de goma y lanzar por los aires los montoncitos que se forman cuando se arremolinan en alguna zona al abrigo del viento. Pequeños placeres solo al alcance de quienes disponen del verdadero tesoro que nos ofrece la vida: tiempo.

CUANDO SE MUERE SIN GÉNERO

Hoy no ha habido convocatorias ante los Ayuntamientos…

Hoy Pedro Sánchez no se ha asomado al balcón del Palacio de Twitter a orientarnos... “¡españoles..  ni una menos¡”

Hoy ni la madre oficial del Reino ni su augusta pareja han ondeado la bandera de la defensa de las mujeres que viven aplastadas por el heteropatriarcado ni de los niños que no pueden comer pescado…

Hoy las feministas de morada ética y estética se afanan en preparar su gran día sin reparar en otras menudencias…

Hoy, los fundamentalistas de la política de “género” no se dan por aludidos porque para ellos – “y ellas”, todas las muertes no son iguales…

Hoy, Palencia está sobrecogida porque una niña recién nacida ha sido asesinada por sus padres que, a tenor de las noticias que van apareciendo,  la han tirado viva al río metida en una bolsa cargada con piedras…

… este bebé no importa para quienes se parapetan detrás de pancartas ante los Ayuntamientos…

… este  bebé, aplastada por el sin Dios de sus padres y que jamás comerá pescado no importa a quienes  los principios, la ética, la moral y la defensa de la vida ideológicamente les resbala…

… esta niña no interesa, porque nada aporta al empoderamiento de la mujer que se escenifica el 8 de marzo, y estropea la estética feminista reconocer que ha sido una mujer, su madre, quien ha debido participar en su final…

… este proyecto inejecutado de mujer no tiene “género” que defender y por tanto no importa ni a nivel de estadística…

Sólo el Ayuntamiento de Husillos, municipio donde se cometió el crimen, ha decretado 3 días de luto. Su Alcalde, Concejales y vecinos han manifestado su dolor y respeto ante este hecho demostrando con sencillez y acierto que todas las muertes son iguales.

Como predijera Alfonso Guerra hace un puñado de años, a España ya no la conoce ni la madre que la parió.

El bien más preciado ya no son los hijos. Hay más perros que niños en los hogares.

Los poderes públicos no alientan y protegen la natalidad y la formación de familias tradicionales, sino que pretenden educarnos y convencernos de que todo vale lo mismo y se escribe igual.

El bien y el mal, lo que se debe y lo que no se puede, la trascendencia o la finitud, el cumplimiento de la Ley y la condena por su violación, la responsabilidad o la indolencia... hay una parte importante de la sociedad en la que han conseguido que principios y valores elementales que nos diferencian a los seres humanos de los animales hayan quedado peligrosamente borrosos… o definitivamente borrados.

Personalmente no me importa lo que ha llevado a esos padres – si todo se confirma -  a matar a su hija. Sea lo que fuere todo, absolutamente todo tiene solución y cualquiera es mejor que matar a otra persona.

Lo que realmente me preocupa es esta parte de nuestra sociedad vociferante, violenta y agresiva que pone la raya del respeto en su pensamiento único,  y para quien la muerte solo cuenta si les sirve para incidir en la falacia marxista de la política de género.

Que descanse en paz este bebé sin nombre, muerto en las turbias aguas de la indecencia.

EL TRAIDOR

Publicado en "El Asterisco" 06/11/18

Dentro de unos días se cumplirán 40 años que se culminó la mayor negociación de la Historia de España y probablemente una de las más significativas de la Historia Contemporánea.

Lo que conocemos como “La Transición” fue un magno proceso sin precedentes en el que todas las fuerzas implicadas en el Estado, desde el Rey, como promotor del acuerdo, hasta los ciudadanos con su voto, pasando por todas las instituciones preconstitucionales de los poderes del Estado, prácticamente todas las fuerzas políticas del espectro ideológico y todos los poderes fácticos económicos, sociales y hasta religiosos, y por supuesto también el ejército, cada cual desde su posición, decidieron de forma pacífica e inteligente, con su acción o su omisión, un cambio de régimen que llevó a España de una dictadura a una democracia.

Un tránsito que suele hacerse pasando por las armas, se tejió con la voluntad de todos

Un tránsito que suele hacerse pasando por las armas, se tejió con la voluntad de todos, a través de las distintas representaciones que culminaban finalmente en las mesas de negociación que protagonizaron, sustancialmente, quienes han pasado a nuestra historia contemporánea como “los Padres de la Constitución”. En un win –win (ganar- ganar) de gran volumen y con una casuística de intereses y necesidades casi ilimitada, todas las partes implicadas – que eran todos los españoles – supieron definir el acuerdo apartando sus posiciones hasta diseñar el proyecto España, un marco de futuro para la convivencia, la prosperidad y la ubicación de nuestro país en el contexto de potencia mundial.

Empezando por el Rey que renunció al régimen heredado, pasando por el Partido Comunista que renunció a la República o el PSOE que renunció al Marxismo, la derecha renunció a la confesionalidad católica del Estado, el ejército a su papel de poder preeminente y la Iglesia a su identidad con el poder. Los centralistas y los “nacionalistas” aceptaron el Estado de las Autonomías. Se diseñaron y compensaron los tres poderes y todo se sumió bajo el paraguas de la soberanía nacional. Sugiero a los curiosos de la Historia que profundicen en cómo se fueron redactando todos y cada uno de los artículos de la Constitución pues no cabe duda que es la mejor forma de comprender la magnitud de la negociación y la trascendencia y volumen de un acuerdo que habría de tocar y someter todo.

Cuando uno se sienta a negociar, lo hace en el conocimiento de que esa actitud es voluntaria y que de alcanzarse un acuerdo es porque interesa, porque aquello a lo que se renuncia tiene menos valor que lo que se obtiene, y todo ello y sobre todo, que el pacto final que se alcanza hay que respetarlo de la misma forma que puede exigirse su respeto.

A lo largo de prácticamente 40 años, los españoles –con nuestros defectos y virtudes– y funcionando con la Constitución como acuerdo negociado entre todos, hemos conseguido hacer de nuestra patria una de las potencias mundiales, llevando el bienestar, el progreso y la prosperidad a la gran mayoría de nuestros hogares. La Corona ha jugado un magnífico papel en la Jefatura del Estado como aglutinante apolítico y mejor embajador de España, el Poder Legislativo ha representado con más acierto que error la soberanía nacional, el Poder Ejecutivo con la alternancia entre izquierda y derecha ha sabido gobernar básicamente desde el centro para todos los españoles y el Poder Judicial ha impartido justicia en el marco de un Estado democrático y de Derecho.

Ha llegado a la Moncloa un tipo que sin ningún pudor y ciego de ambición personal es capaz de poner en almoneda el magno acuerdo de negociación que fue la Transición

Todo iba funcionando razonablemente bien hasta que de la noche a la mañana y utilizando un proceso constitucional como es la Moción de Censura, ha llegado a la Moncloa un tipo que sin ningún pudor y ciego de ambición personal es capaz de poner en almoneda el magno acuerdo de negociación que fue la Transición plasmado en la Constitución traicionando a todos los que, en su momento, hicieron dejación de sus posiciones y de algunos intereses con tal de llegar a un acuerdo de proyecto para España.

Desde el ataque a la Corona permitido y plásticamente escenificado por parte de Sánchez, hasta su burla al Congreso con el pretendido escaqueo de tramitaciones legislativas pasando por su desprecio al Senado en la labor de control. Nulo respeto al Poder Judicial para procurar el apoyo de los independentistas catalanes y la entrega de la RTVE a sus socios de extrema izquierda para adoctrinar a los ciudadanos… hasta el uso de los fondos públicos para llevar a cabo la mayor campaña de propaganda electoral que ha conocido España jamás, con el CIS de alfombra roja a sus pies.

Y lo peor de todo… profundizando con ensañamiento en la herida de la confrontación fratricida de la Guerra Civil que terminó hace 80 años y que ya se encargó de abrir de forma descerebrada su correligionario Zapatero.

Nada está blindado contra enemigos. Ni siquiera el gran pacto social que es la Constitución Española de 1978.

Viviendo de ella, y disfrutando de ella, pero contra ella, está el grupúsculo de extrema izquierda bolivariana de marca Podemos

Viviendo de ella, y disfrutando de ella, pero contra ella, está el grupúsculo de extrema izquierda bolivariana de marca Podemos, comandado de manera férrea por la troika -Iglesias, Echenique, Errejón-, que anunció su intención de “tomar al asalto el paraíso”, lo que significa no solo instalarse en él de forma personal en casoplones de las zonas más caras de España, sino simple y llanamente cargarse las Instituciones tal y como negociamos que fueran para provocar un cambio de régimen y pasar, con bastante probabilidad si se les deja, de la democracia a la dictadura de extrema izquierda bolivariana.

Viviendo de ella, y disfrutando de ella, pero contra ella, están los independentistas catalanes cuyo objetivo es simple y llanamente romper España tal y como la conocemos para proclamar un territorio que es de todos los españoles como República Independiente de Cataluña.

Nuestro sistema es tan generoso, e ingenuo, que permite que unos y otros abusen de sus leyes y de sus dineros para desarrollar acciones y políticas que tienen como objetivo acabar con él. Situación absurda que desde luego, aunque sea por una cuestión de supervivencia, hay que revisar.

Lo que no tiene sentido, ni cabida, ni se puede tolerar, es que uno de los negociadores, el Partido Socialista Obrero Español, comandado ahora por Pedro Sánchez con el peor resultado electoral de la historia de esa formación política, traicione aquel acuerdo que nos dimos todos los españoles hace 40 años y apoyándose en extremistas de izquierda e independentistas lo convierta en papel mojado para su beneficio e interés personal sometiendo a las Instituciones del Estado a unas tensiones y descrédito sin precedentes.

Si Roma no paga traidores, España tampoco puede pagarlos. Si uno de los negociadores es capaz de romper la baraja, los demás tienen idéntico derecho a levantarse de la mesa y eso nos puede llevar de cabeza a una nueva confrontación fratricida.

Decían que Venezuela no es Cuba… ¿seguro? Dicen que España no es Venezuela… ¿por cuánto tiempo si no hacemos nada?

Sánchez no es confiable. Lo evidencia en su trayectoria, lo demuestra en sus actos

Sánchez no es confiable. Lo evidencia en su trayectoria, lo demuestra en sus actos, lo proclama en sus continuas contradicciones y cambios de criterio en función de su interés del momento… y lo pregona a la hora de elegir sus apoyos entre quienes desprecian aquella gran negociación que culminó en la Constitución Española de 1.978.

Sánchez no es un eslabón perdido, es el representante legítimo del PSOE que negoció la Constitución y está obligado a mantener los acuerdos alcanzados que constituyen el marco vital que nos ha permitido llegar hasta aquí de forma ejemplar y con notable éxito colectivo.

Sánchez no es un señor cualquiera que habita la Moncloa a su libre albedrío. Esa “casa”, y así lo han entendido todos los Presidentes del Gobierno de la Democracia, está hipotecada por el respeto a la Constitución, y a todas las reglas tácitas de este equilibrio institucional, político, económico y social que se diseñó en la Transición.

Sánchez debe convocar Elecciones Generales ya. La Moncloa no admite okupas y España no merece estar gobernada por un traidor.

Artículo publicado en la revista Style International
Septiembre 2018

LAS CLAVES DEL MODELO HARVARD DE NEGOCIACIÓN

Cuando surge un problema de relación, de confrontación o de enfrentamiento, la salida más recurrente es acudir a un abogado para que demande ante los Tribunales la defensa de nuestro derecho, pero ….¿estamos seguros de que así se soluciona nuestro problema?

En muchas ocasiones – y sobre todo cuando acudimos al Juzgado -  nos hacemos fuertes en nuestras posiciones y ello nos impide aprovechar la oportunidad que nos brinda el conflicto para abrirnos a otros planteamientos, ser más ambiciosos en las soluciones y llegar a acuerdos que satisfagan nuestros intereses, beneficien a las dos partes (win – win) y contribuyan a avanzar.

Cuanto más desarrollada es una sociedad, más capacidad tiene para dirimir sus conflictos a través del  pacto.

Cuanto mejor organizada está una empresa, más recursos  tiene a su alcance para que los problemas, entre socios, empleados, proveedores y clientes, encuentren soluciones favorables al interés económico empresarial.

Cuanto más inteligente es una persona, más capaz de abandonar la confrontación para alcanzar un acuerdo ventajoso.

En definitiva, la clave es “negociar” para buscar la mejor solución posible al conflicto para todos sus protagonistas.

Pero…  ¿sabemos negociar? Podemos desplegar toda nuestra capacidad de convicción innata, pero ese diamante en bruto puede ser insuficiente si lo que se precisa es una talla adecuada para convertirlo en una joya.

Negociar requiere técnicas y herramientas para ir abordando el conflicto y  moldeando la solución que satisfaga los intereses de las partes.

El método de Negociación más exitoso y sin embargo sencillo es el “Harvard”, diseñado por los profesores Roger Fisher, William Ury, y Bruce Patton fundadores del Harvard Negotiation Proyect (1.979) y autores del conocido libro “Getting to Yes: negotiating agreement without giving it” cuya primera edición vio la luz en 1.980.

Desde entonces,  su aplicación se extiende a muchos campos de conflicto que genera la actividad humana, con especial relevancia en el mundo de la empresa y la política internacional.

El método Harvard de negociación se fundamenta en cuatro principios y siete elementos que, manejados con destreza profesional, permiten a las partes en la mayoría de las ocasiones, alcanzar un acuerdo mutuamente satisfactorio.

Veamos brevemente a qué nos estamos refiriendo, con la intención de despertar su curiosidad por ampliar conocimientos sobre esta forma inteligente de resolver un conflicto,  útil en su vida profesional y también personal.

La actitud que debe adoptar para una Negociación exitosa parte de cuatro principios básicos:

Separe a las personas del problema.

Concéntrese en los intereses y no en las posiciones.

Amplíe el marco con nuevas opciones de mutuo beneficio.

Busque criterios objetivos aceptados por ambas partes.

El método Harvard de Negociación se articula desde esos principios y en torno a siete elementos que van abriendo el camino de los negociadores:

La COMUNICACIÓN. Una buena comunicación bilateral proporciona eficacia y ahorra tiempo y esfuerzo.

Las ALTERNATIVAS. Hay que considerar las alternativas propias y las ajenas antes de negociar, ya que nadie estará dispuesto a acordar algo que sea peor que su mejor alternativa sin negociar.

Los INTERESES. Este es realmente el objetivo que las partes buscan satisfacer y tan importante es acotar el propio como conocer el ajeno.

Las OPCIONES. Cuanto más abra su abanico para negociar, más posibilidades existen de alcanzar el mejor acuerdo posible para las partes.

La LEGITIMIDAD. Es conveniente que el acuerdo se encuentre legitimado por un marco externo ya sea legal, acorde con usos y costumbres,  o con cualquier referencia ajena a las partes.

Los COMPROMISOS. Cada parte deberá ir adquiriendo compromisos en el curso de la negociación que conducirán al acuerdo final.

La RELACIÓN. La calidad del resultado de la negociación es directamente proporcional a la calidad de la relación entre los negociadores. Una buena relación permitirá una buena negociación que, a su vez, fortalecerá los lazos previos permitiendo siempre a las partes solventar eficazmente sus discrepancias futuras.

El mundo del Derecho nos facilita el cauce adecuado para resolver los conflictos,  y Negociar es, sin duda, una de las forma más inteligentes de hacerlo. Más rápido, eficaz, eficiente, económico y, sobre todo, usted sigue siendo el artífice de la solución, cuestión sustancial que, en los Juzgados, no ocurre.

Le invito a adentrarse por el camino más humano y práctico del Derecho…

https://www.elasterisco.es/reflexion-sobre-nuestros-politicos/

¿SUSTO O MUERTE? APUNTE PARA LA REFLEXIÓN SOBRE NUESTROS POLÍTICOS

Por

 Sonia Lalanda Sanmiguel

 -

1 julio, 2018

Yo no sé si tenemos los políticos que nos merecemos, y tampoco creo que sean una muestra representativa de la sociedad, pero en todo caso, son producto del “sistema” actual, que se basa por un lado en unas estructuras políticas soberbias y empoderadas, y en el voto visceral del electorado por otro.

El problema radica en que determinados “mierda” han accedido a la política

Mi reflexión va dirigida, sustancialmente, a la primera y segunda división de la política del Estado, ─la nacional y la autonómica─ cuyos escándalos jalonan la prensa diaria y nos llevan a la equivocada conclusión de que “la política es una mierda”, cuando el problema radica en que determinados “mierda” han accedido a la política.

Volvamos unas décadas atrás… No tuvo que ser nada fácil desmontar en paz un sistema político “dictatorial” – llamémosle así para simplificar – y convertirlo en otro democrático mientras la nación seguía pedaleando para transitar de forma pacífica, como dijera D. Torcuato Fernández – Miranda: “de la Ley a la Ley”. En un tiempo récord y con todos los inconvenientes posibles ─internos y exteriores─ los políticos de la “Transición”, de indudable talla intelectual, organizaron el tablero geográfico, nos dotaron de normas democráticas de casi unánime aceptación y situaron las instituciones de los tres poderes del Estado mirando al futuro.

El acceso al ejercicio de cargos electos se abrió a todo español que supiera leer y escribir con el único requisito de concurrir bajo las siglas de un partido político

Para lograr todo aquello, fue preciso articular la democracia en torno a unos partidos de fuertes estructuras de poder ─de dudosa por no decir nula aunque aparente democracia interna─, y nutridos por unos sistemas de financiación mayormente públicos y marginalmente privados. De forma paralela, el acceso al ejercicio de cargos electos se abrió a todo español que supiera leer y escribir con el único requisito de concurrir bajo las siglas de un partido político, sin plantearse ninguna exigencia más con la que adornar el currículo de quien pretendía representar a los ciudadanos que su adscripción partidista.

Mientras tanto, “España” como marca que nos agrupa y define en el mundo ha ido adquiriendo prestigio y fuerza gracias a la evidente estabilidad social y política, nuestro enorme potencial creativo, una economía sólida, el buen hacer de nuestras empresas, el elevado nivel como Estado de Bienestar, el enorme peso de nuestra historia y cultura que nos proporcionan lazos sólidos con un elevado número de países, el escrupuloso respeto por los Derechos Humanos, individuales y colectivos… y un sinfín de virtudes colectivas que nos definen como una de las 15 mayores naciones del mundo.

Dibujado el escenario de forma idílica, esa especie de maldición bíblica que mantiene su llama encendida en las puertas del paraíso no se extinguió con la inauguración de un nuevo régimen diseñado para dar cobijo a todos los españoles, sino que fue prendiendo sin prisa pero sin pausa aquí y allá, a lomos de discursos hipócritas, buscando siempre un agujero por donde colar el mal cainita de nuestra sangre.

Mientras la marca “España” ha ido navegando viento en popa, la sala de máquinas de la política se ha ido debilitando:

_ La insuficiente financiación de los partidos políticos les ha llevado a caer en brazos de la corrupción y por tanto sensibles a intereses ocultos o inconfesables.

_ La cada vez más denostada actividad pública ha tenido como resultado que la política ha sido colonizada por muchas personas sin escrúpulos que han visto en el ejercicio del “poder” no un servicio público, sino un modo ilícito de enriquecerse.

_ Y algo que es igualmente preocupante: el todo vale. La Ley de la selva ampara la cacería, la mentira, la manipulación… La sustitución de los principios y la ejemplaridad en los hechos por los slogans y el marketing. Los “likes” son el refrendo de la política diaria… un dislate demencial.

Es razonable considerar que la política está hecha unos zorros, algo que va más allá de enjuiciar los nombres propios que la lideran, la gran mayoría en mi opinión, bastante mediocres en su vida civil

En definitiva, creo que es razonable considerar que la política está hecha unos zorros, algo que va más allá de enjuiciar los nombres propios que la lideran, la gran mayoría en mi opinión, bastante mediocres en su vida civil y vendedores de humo en su trayectoria política. Se trata de sentar nuevas bases en tres grandes aspectos: financiación de los partidos, acceso a cargos electos y reglas del juego, que deben ser analizados porque no van bien, lo que supone sin duda un reto considerable ya que, quienes tienen que hacerlo son, precisamente, quienes viven de este tóxico sistema.

Y dejo unos apuntes para esta reflexión…

Me parece encomiable el modelo americano, cuna de la democracia, cuyos partidos se financian de forma absoluta con fondos privados y donde, además, los lobbies son abiertos y conocidos. ¿Qué tiene de malo importar a España un método de probada eficacia? Me parece tremendamente positivo que los ciudadanos nos impliquemos incluso económicamente en potenciar y respaldar con nuestros dineros, muchos o pocos, la ideología y los principios que profesamos porque, además, nos sentiremos más vinculados a nuestros políticos cuyas campañas ─cuyos sillones─ habremos pagado de nuestros bolsillos. Tampoco creo que ocurra nada por saber quién quiere financiar ésta o aquella propuesta… nada mejor para cualquier ámbito de la política que la luz y los taquígrafos.

Es evidente que ser político es voluntario, pero también ser arquitecto o pastelero, cirujano o bombero, y a nadie se le ocurre proponer que trabajen gratis. Mucha y admirable vocación política tiene que tener un profesional de mediano éxito en la vida civil para arriesgarse a perder prestigio y, desde luego, dinero si entra en política. No seamos hipócritas… el sueldo del Presidente del Gobierno de España es ridículo y de ahí hacia abajo la gran mayoría de los de los cargos electos. ¿Qué tal si nuestros políticos cobraran un sueldo equivalente a la media de sus declaraciones del IRPF de los últimos 4 años, incrementado en un porcentaje en función de su responsabilidad? De esta forma, la gente valiosa podría acercarse a la política sin perder dinero y quienes no han dado previamente un palo al agua en su vida habrían de conformarse con el Salario Mínimo Interprofesional… porque no se puede llegar a regir los destinos de los demás sin ninguna experiencia contrastada en regir el destino propio.

En el electorado está la responsabilidad de exigir a los políticos unos niveles elementales de comportamiento ético y solidez intelectual

Y por último: las reglas del juego. Me temo que esas deben ir aprendidas de casa por cada aspirante a representarnos, y en el electorado está la responsabilidad de exigir a los políticos unos niveles elementales de comportamiento ético y solidez intelectual. Somos nosotros quienes debemos tener un mínimo espíritu crítico para apartar el trigo de la paja, el populismo barato de las ideologías de principios; el navajeo de la dialéctica; la confrontación de opiniones del enfrentamiento; la democracia de la demagogia; la información de la manipulación; la oportunidad del oportunismo… distinguir entre un “Hombre de Estado” y un modelo de Emidio Tucci…

Como acertadamente analiza Ortega y Gasset “Los españoles nos juntamos hace cinco siglos para emprender una Weltpolitik y para ensayar otras muchas faenas de gran velamen”, no resulta pues irrelevante que la sala de máquinas esté anegada, porque cuando un barco va a la deriva es grande el riesgo de que encalle o sea pasto de piratas, y creo que eso ni a usted, que amablemente está leyendo, ni a nadie nos interesa.

https://www.elasterisco.es/tiempo-para-vivir/

TIEMPO PARA VIVIR

Por

 Sonia Lalanda Sanmiguel

 -

6 mayo, 2018

Es imposible entrar o salir de una gran ciudad – léase Madrid o Barcelona, pero también cualquier capital europea- sin verse inmerso o asistir al espectáculo de una caravana interminable de kilómetros y kilómetros de coches donde cada día pierden una gran parte de su tiempo, y su paciencia, millones de personas, con la precisión de un reloj suizo.

Donde el precio de la vivienda es tan elevado que lo que se hipoteca para conseguirla no es la propia casa, sino los mejores años de la vida, supeditados a la propiedad de unos ladrillos, generalmente tan mal aislados, que se escucha roncar al vecino.

Donde realizar cualquier gestión lleva en el mejor de los casos media jornada, da igual asistir a una consulta médica, solucionar un papeleo, que ir de compras o al cine… todo son colas, tiempo perdido…

El tráfico urbano es tan insoportable y sus consecuencias medioambientales tan nefastas para la salud que ya son muchas las grandes urbes que están cerrando el centro a los vehículos particulares, o que les permiten circular en función del número final de su matrícula.

Donde no hay tiempo para cultivar las relaciones con los demás con el esmero que precisan, y la soledad habita en el apartamento de al lado.

Donde padres e hijos se ven en el desayuno y en la cena. La educación se resiente, la convivencia vital también y hasta la alimentación es peor. Niños y mayores se ven forzados a comer fuera de casa dando lugar a una nutrición menos sana y más cara. Apenas hay tiempo para estar “en familia”, célula vital para el desarrollo humano.

¿Alguien ha hecho un cálculo de lo que les cuesta en “tiempo” vivir en una gran ciudad?

Estoy segura de que prácticamente todos los que “padecen” este panorama sabrían decir lo que les cuesta la casa, el combustible, el bono de transporte, la alimentación, el colegio, el ocio…. Y me pregunto: ¿alguien ha hecho un cálculo de lo que les cuesta en “tiempo” vivir en una gran ciudad? ¿Cuántos cientos de horas pierde en traslados, en trabajar para la hipoteca en lugar de disfrutar, en colas, en interminables jornadas jalonadas de desplazamientos al trabajo, al colegio, a las actividades extraescolares, al centro comercial…? Si se vive en el centro, malo. Pero si se vive en una urbanización de la periferia… peor. Por ir a la casuística más absurda… ¿cuánta gente tiene que coger el coche hasta para comprar una barra de pan, generalmente de hecho de masa congelada y cocido en un horno de gasolinera?.

No hay que ser un lince para constatar que vivir en una gran ciudad determina una gran inversión de tiempo… tiempo que se gasta en nada… tiempo perdido, tiempo que de forma resignada se acepta sacrificado… para nada… un peaje que hay que pagar, un impuesto revolucionario que se resta de un calendario vital irrepetible. Si hay algo que nos iguala a todos, sin distinción de sexo, raza, ideología, religión y por supuesto capacidad económica, es precisamente eso: el tiempo. No se puede comprar, es imposible alargarlo. Tan solo podemos darle un mejor destino, un uso diferente, y eso es lo que nos distingue.

Resulta un contrasentido, uno más en esta sociedad contradictoria y de poco fuste, que todo el mundo valore la “calidad de vida” que hay en las ciudades pequeñas, el lujo que supone vivir en un entorno medioambiental limpio, el trato humano que hay en los núcleos de tamaño reducido pero, sin embargo, prefieran mal vivir en una macro urbe.

Y mientras esa vida urbanita y caótica se sucede, todas las miradas de analistas y políticos se están volviendo escandalizadas hacia las provincias del interior de España

Y mientras esa vida urbanita y caótica se sucede, todas las miradas de analistas y políticos se están volviendo escandalizadas hacia las provincias del interior de España, donde Castilla y León, Extremadura, Castilla La Mancha, Aragón… discurren cuesta abajo por el camino de la despoblación. Algo similar ocurre en el centro de Europa, donde de forma menos acuciante, el mundo rural se está abandonando a favor de las ciudades. Teruel existe, y Soria, y Zamora, y Salamanca, y Palencia, y Cuenca… ejemplos sangrantes de la España de interior, de capitales que merman de forma incesante, de provincias que se van quedando vacías a pasos agigantados en las últimas décadas… éstas de las autovías, la comunicación en AVE y del internet globalizador.

En mi opinión, el problema no es la despoblación, ésta es la consecuencia. El problema es el desequilibrio en el asentamiento de la población, y la causa la obsesión urbanita.

No pretendo un análisis sociológico, solo busco, que no es poco, llevar a la reflexión… Es innegable que hacen falta políticas promovidas por todas las instancias, desde la Unión Europea a los municipios rurales, pasando por la Administración del Estado, la Comunidades Autónomas y las Diputaciones para incentivar que la gente vuelva a desarrollar su vida en ciudades más pequeñas, en el mundo rural.

Reformas laborales que permitan el teletrabajo… ¿por qué no organizar los tiempos para poder trabajar al menos parcialmente en casa vía internet?

…incentivos fiscales directos vía IRPF e Impuesto de Sociedades… ¿por qué no una drástica reducción de los impuestos directos a las personas y las empresas que vivan o tengan su sede social y actividad en el mundo rural?.

… abaratamiento del transporte… Es posible vivir en una capital de provincia o un pueblo de su alfoz y trabajar en Madrid, pero el precio del AVE tiene que ser casi simbólico.

Pero todo es inútil si no se opera un cambio de mentalidad en la sociedad. La vida en la gran ciudad es dura, fría, impersonal y hasta inhumana… y devora el tiempo de cada individuo que habita en sus entrañas polucionadas y caóticas.

Hagan un ejercicio de imaginación. De cómo podría ser su vida en una pequeña ciudad de dimensión humana, o en un pueblo. Del tiempo que podrían recuperar para poder vivirlo

Yo les invito a que hagan un ejercicio de imaginación. De cómo podría ser su vida en una pequeña ciudad de dimensión humana, o en un pueblo. Del tiempo que podrían recuperar para poder vivirlo, para compartirlo sin prisa con su familia y amigos. Poder disfrutar de una vivienda más barata, en un entorno amable y saludable, donde nadie es un número, sino una persona con nombre propio que siente y sueña. Donde poder pasear sin problemas de seguridad, y saber dónde y con quién están sus hijos. Donde cada individuo es parte activa de ese pequeño mundo, y cuando falta se le añora…

No… el tiempo no se puede comprar, pero les aseguro que en las ciudades pequeñas y en los pueblos del interior, las horas siguen teniendo sesenta minutos a su plena disposición y aquí la vida merece la pena cada día.

Publicado en la Revista Digital "El Asterisco"

https://www.elasterisco.es/inseguridad-juridica/

INSEGURIDAD JURÍDICA: VIVIENDO SOBRE ARENAS MOVEDIZAS

Por

 Sonia Lalanda Sanmiguel

 -

8 abril, 2018

Hace escasas fechas asistí a un acto de divulgación para profesionales del Derecho y de la Administración, relativo a la nueva Ley de Contratos del Sector Publico. En los inicios de su disertación, el Catedrático de Derecho Administrativo que protagonizaba la conferencia pronunció en voz alta algo que yo, jurista de a pie, llevo pensando desde hace unos cuantos años sin atreverme a verbalizarlo más allá de la circunscripción de un café. “Se hace imprescindible eliminar el artículo 6.1 del Código Civil. Ese tan conocido por todos que nos recuerda que la ignorancia de las leyes no nos exime de su cumplimiento… porque a estas alturas de “desorden jurídico”, por mucha base de datos y por mucha ayuda virtual que tengamos es total, completa y absolutamente imposible que nadie se sepa las leyes que ha de cumplir. Así lo afirmó y poco me faltó para ponerme en pie y romperme las manos en cerrada ovación.

Tenemos normas para todo, y sus contrarias

Tenemos normas para todo, y sus contrarias, normas básicas del Estado, de las 17 Comunidades Autónomas, normas provinciales en algunos casos y locales en otros muchos… y normas de toda institución que se precie, incluidas nuestras Comunidades de Vecinos… y que no se nos olviden también las que vienen de Europa y que hay que transponer aunque nada tengan que ver con nuestra tradición legislativa ni nuestras costumbres inveteradas.

Y por si el caos no fuera ya manifiesto, nace la rimbombante Administración Electrónica que, lejos de simplificar, ha convertido cada Reino de Taifas administrativo en un inexpugnable castillo

Todo está medido y pesado. Lo que se puede hacer, y lo que no, cómo, cuándo, dónde y con quién, lo que está prohibido de la raya para acá pero autorizado de la raya para allá, quién tiene competencia en según qué circunstancias o no. Es un auténtico despropósito e imposible de conocer y cumplir. Y por si el caos no fuera ya manifiesto, nace la rimbombante Administración Electrónica que, lejos de simplificar, ha convertido cada Reino de Taifas administrativo en un inexpugnable castillo con un puente levadizo en forma de Sede Electrónica al que hay que acceder con una llave mágica de firma electrónica, DNI con su clave o tarjeta criptográfica… ¡ahí es nada! De momento si es usted persona física goza de un salvoconducto y puede seguir yendo a las oficinas y recibiendo las notificaciones en papel, mediante cita previa claro, pero no falta demasiado tiempo para que usted se convierta para la Administración en una dirección de email. Todo se andará.

Cada vez que alguien habla del logro de acercar la administración a los ciudadanos o de humanizar la burocracia no puedo reprimir una carcajada… No sé si de pena o nerviosa, porque si hay algo que se ha complicado hasta la nausea y deshumanizado por completo es la Administración Pública.

Hasta hace no muchos años podíamos acudir a una ventanilla de cualquier administración y si no era de su “negociado” te indicaban con cierta amabilidad lo que tenias que hacer. Incluso cogías la guía telefónica, llamabas y te atendía un funcionario de carne y hueso que te daba toda suerte de explicaciones. Hoy eso es historia. Si acudes en persona te conviertes en un ser invisible si es que no has pedido por internet cita previa… Si llamas por teléfono vas de máquina en máquina perdiendo el tiempo y la paciencia hasta conseguir que un ser humano aparezca al otro lado de la línea.

Vivimos sumergidos en una indefensión total y absoluta motivada por la elefantiasis de un desorden normativo que nos supera

A pesar de que las generaciones actuales gozan de un nivel de formación medio superior a las anteriores, o eso dicen, a pesar de todos los medios materiales con los que contamos, a pesar de la maravilla que supone acceder al conocimiento desde el teléfono que tenemos pegado a la palma de la mano vivimos sumergidos en una indefensión total y absoluta motivada por la elefantiasis de un desorden normativo que nos supera y la enorme dificultad de encontrar respuestas ante un monstruo descomunal en que se ha convertido la Administración Pública en sus múltiples divisiones, nacional, autonómica, provincial y local.

Mucho hablamos de la contaminación medioambiental, pero muy poco o nada de la “contaminación legislativa”, provocada por la cantidad de normas no expresamente derogadas que conviven con otras que técnicamente les sustituyen pero solo parcialmente, al extremo de que resulta muy difícil saber cuál es aplicable, convirtiendo nuestro hábitat en un manglar de inseguridad jurídica.

Italia, este país que a fuerza de profundizar en sus rasgos parece en ocasiones una caricatura de sí mismo, ya fue escenario de una iniciativa que me parece encomiable: durante uno de los gobiernos de Berlusconi hubo un Ministro de Derogaciones. Desde luego que si alguna vez vuelvo a la política ese sillón será mi máxima aspiración.

Nuestra Libertad, bien jurídicamente protegible de rango superior, no puede ejercerse si no se conoce con certeza el marco normativo en el que nos movemos

Yo no creo que esta situación de inseguridad jurídica tenga que ser una consecuencia aceptada como mal menor, supeditada a las aspiraciones legislativas y normativas de tanto ente productivo. Nuestra Libertad, bien jurídicamente protegible de rango superior, no puede ejercerse si no se conoce con certeza el marco normativo en el que nos movemos.

Ojalá algún partido político reflexione sobre ello e incluya en su programa la lucha contra la “contaminación legislativa”, algo tan novedoso como imprescindible para todos.